Проблема
Две компании незаконно использовали запатентованную технологию нашего клиента, причинив ему существенный финансовый ущерб. Несмотря на очевидность нарушения, ответчики предпринимали все возможные меры, чтобы избежать ответственности, превратив судебный процесс в сложную четырехлетнюю тяжбу.

Ход борьбы
Первоначально ответчики заявили о праве преждепользования, предоставив суду договоры с поставщиками в качестве доказательств. Наши юристы провели тщательный анализ и выявили нарушение более раннего патента клиента, что стало стратегически важным аргументом. Когда ответчикам удалось аннулировать основной патент, указанный в иске, именно ссылка на предыдущий патент позволила сохранить позиции клиента.
На завершающей стадии процесса ответчики предприняли пять попыток сорвать разбирательство:

• Ходатайство о дополнительной экспертизе
• Заявление о пропуске срока исковой давности
• Требование предоставить лицензионный договор
• Оспаривание правомочности истца
• Представление документов об изменении технологии

Решение
Несмотря на все уловки ответчиков, нам удалось:

• Последовательно опровергнуть каждый их довод
• Доказать факт нарушения патентных прав
• Добиться полного удовлетворения исковых требований
• Взыскать в пользу клиента 2 500 000 рублей компенсации

Почему это важно?
Кейс наглядно демонстрирует, что системный подход и глубокая экспертиза позволяют добиваться победы даже в самых сложных ситуациях, когда нарушители используют весь арсенал средств для ухода от ответственности.

Если ваши права на интеллектуальную собственность нарушены, не ждите – обращайтесь к профессионалам. «Инэврика» знает, как защитить ваши интересы в самых сложных ситуациях.

Автор: Мурашев Петр Михайлович, соавтор: Фаддеева Анна Викторовна.