Китай является одной из стран с наиболее стремительно развивающейся экономикой, что не может не отражаться на развитии цифровых технологий и соответствующего правового регулирования. Растут масштабы незаконного использования, копирования и распространения охраняемых авторским правом объектов в сети Интернет. Предлагаю рассмотреть на примере двух реальных судебных дел, как устроены механизмы защиты нарушенных прав авторов и правообладателей в Поднебесной.

Компетентные органы

В Китае с 2014 года функционирует Пекинский суд по интеллектуальной собственности, который рассматривает в качестве первой инстанции споры, касающиеся принадлежности прав на ИС, взыскания компенсации за неправомерное использование и т.д. Кстати, именно этот суд в 2024 вынес революционное решение, признав за пользователем авторские права на сгенерированное нейросетью изображение).

29 декабря 2018 года в системе Высшего народного суда сформирован Суд по интеллектуальным правам - апелляционная инстанция по спорам, касающимся прав на интеллектуальную собственность.

В рамках национального проекта "Интернет+" в Китае не так давно (с 2017 года) начали функционировать так называемые Интернет-суды, практике которых и будет посвящен пост. На сегодняшний день их всего три - в Пекине, Гуанчжоу и Ханчжоу. Им в качестве судов первой инстанции, помимо прочего, подсудны споры, касающиеся:

• принадлежности авторских и смежных прав на произведения, которые впервые были опубликованы в сети Интернет;
• нарушения авторских и смежных прав на опубликованные или распространяемые в Интернете произведения.

1.Чжан v Некая компания - неправомерное использование фотографий
Истец - гражданин, автор произведения X, которое состоит из 2 000 иероглифов и 30 фотографий. Причем, фотографии были сделаны самим истцом (доказательства - негативы фотографий, исходные файлы с метаданными). Оказалось, Чжан является известным фотографом с большой аудиторией и множеством наград.

Ответчик - компания, разместившая на своем сайте фотографии истца, тем самым нарушив исключительное право на произведения (п. 12 ст. 10 Закона КНР об авторском праве в ред. 2020 года: "Права автора включают следующие личные неимущественные и имущественные права <...> право распространять информацию в Интернете, то есть предоставлять ее общественности проводными или беспроволочными средствами, с тем чтобы общественность могла получить право на произведение в любое время и в любом месте по своему выбору").

Требования истца: компенсация за нарушение (9 600 юаней) + возмещение издержек на юридические услуги (1 000 - услуги юриста по подаче ходатайства с целью принятия мер по предварительному обеспечению), итого имущественные требования составили не менее 10 600 юаней с учетом уплаченной государственной пошлины. В качестве неимущественного требования истец просил обязать ответчика прекратить нарушение путем удаления неправомерно размещенных материалов, что ответчик сделал еще до суда.

Для фиксации правонарушения истец использовал специальный интернет-ресурс UniTrust. Это довольно интересная вещь - с помощью платформы можно зафиксировать, как выглядела интернет-страница в определенный момент, и получить соответствующий сертификат. Доказательства, полученные с помощью этого ресурса фигурируют в более 100 000 судебных актов!

Доводы ответчика:

• нарушение было прекращено (следовательно, просит отказать в удовлетворении требования о прекращении нарушения);
• размер имущественных требований завышен, так как рыночная стоимость каждой фотографии примерно 20-40 юаней (просит снизить размер компенсации).

Суд частично удовлетворил требования истца и обязал ответчика выплатить в его пользу 1 300 юаней в качестве компенсации + полностью возместить судебные издержки в размере 1 000 юаней.

Итого: 2 300 / 10 600 юаней

2. Ду v Компания, НИИ-1, НИИ-2 - нарушение права на атрибуцию

Во время работы в Компании, истец создал около 20 обучающих видеокурсов, связанных с внутренним аудитом испытательных лабораторий.

Спустя время истец обнаружил, что компания не только разместила на своем сайте созданные им видео-уроки без какого-либо указания имени истца, но и продала двум научно-исследовательским институтам (НИИ-1 и НИИ-2) права на их распространение.

Обратившись в суд, истец предоставил в качестве доказательств:

• нотариально заверенные скриншоты сайтов, где размещены его курсы без указания авторства;
• оригиналы видео;
• переписка с ответчиками, где истец предлагает им удалить видео-уроки со своих сайтов.

Истец просил суд обязать ответчиков прекратить нарушения, а также взыскать в его пользу солидарно со всех ответчиков 14 950 юаней (расходы на услуги адвоката и нотариуса).

Суд отказал истцу в удовлетворении всех требований.

Как же так? Факт нарушения зафиксирован, доказательства и расчеты предоставлены - казалось бы, есть все основания для удовлетворения исковых требований.

Ответ прост - иск тождественный.

Ответчики в отзыве на иск заявили, что требования истца удовлетворению не подлежат, так как ранее он уже обращался в суд по этому же основанию, и было достигнуто мировое соглашение, согласно которому:

• нарушение было немедленно прекращено;
• ответчики разместили на главных страницах своих сайтов официальные извинения;
• установлено, что использование Компанией работ, участвующих в деле, не является нарушением, и между сторонами отсутствуют какие-либо притязания;
• истцу была выплачена компенсация в размере 34 274 юаней и 4 161,5 юаней (судебные расходы).

Здесь мы наблюдаем в действии институт тождественности, с помощью которого ответчик может защитить себя от необоснованных исков по уже разрешенным по сути спорам.